Conservação, preservação e restauro: um guia prático para usar os termos certos, com reflexões necessárias

Crédito da Fotografia: Tommao Wang via @unsplash

A primeira coisa que eu diria, sem delicadeza, é: o campo do patrimônio no Brasil adora o vocabulário e odeia as consequências práticas dele. “Preservação”, “Conservação” e “Restauro” viraram palavras-escudo. Todo mundo usa. Pouca gente sustenta, no orçamento, no contrato, na rotina e na decisão técnica.

E essa confusão funciona e atende bem porque quando tudo vira “preservação”, ninguém precisa explicar por que não existe plano de manutenção. Quando tudo vira “restauro”, toda obra vira espetáculo — e o cotidiano segue abandonado. Quando tudo vira “conservação”, normaliza-se a intervenção improvisada, sem método, sem diagnóstico e sem documentação. Vamos colocar as palavras no lugar certo?

Conservação: mantém um imóvel funcionando com manutenção, segurança e previsibilidade - sem “virar obra”

A conservação é toda ação que impede ou retarda a deterioração de um bem cultural. Ela começa onde a maior parte dos patrimônios falha: no cotidiano. Conservação envolve manutenção preventiva, rotinas de inspeção e limpeza, pequenos reparos, monitoramento de patologias, correções pontuais, e até reforços localizados quando necessários para estabilizar a estrutura.

A conservação não tem como objetivo “revelar” valores estéticos ou históricos escondidos; ela sustenta o que já está lá. É o trabalho de “manter vivo e respirando” o bem no seu estado e infraestrutura atual, sem transformá-lo a partir de uma intervenção de restauro. Em termos de custo-benefício, é quase sempre o melhor investimento que existe no patrimônio: reduz a taxa de deterioração, evita obras de emergência e protege a autenticidade material por mais tempo.

Conservação é a prática de de “manter o imóvel tombado vivo e respirando” no seu estado e infraestrutura atual, sem transformá-lo a partir de uma intervenção de restauro.

O problema é que a conservação preventiva exige três coisas que a administração pública (e muitos proprietários) raramente estruturam: rotina, orçamento recorrente e responsabilização. Sem isso, a conservação fica “invisível” e o patrimônio vira refém da próxima grande orçamento para uma obra complexa.

No Brasil, porém, conservação não é tratada como prioridade e não tem visibilidade política e técnica enquanto a intervenção de restauro é a uma obra grande que dá mídia e prestígio para os gestores. Um patrimônio bem conservado não vira uma obra milionária a cada dez anos. O que vira “restauro recorrente” geralmente não é necessidade histórica: é falência de manutenção. A lógica é simples: sem conservação preventiva, o restauro vira rotina. E restauro não foi feito para ser rotina.

Restauro: uma ação excepcional, baseada em evidência

O restauro é uma ação de caráter excepcional. Ele acontece quando a deterioração, a perda de integridade ou intervenções inadequadas acumuladas exigem uma operação mais profunda para recuperar valores comprometidos — sempre com fundamento técnico e científico.

Aqui entram os princípios da Teoria do Restauro Científico e as Cartas Patrimoniais, que são paradigma de referência filosófica, ética e técnica: o restauro precisa ser bem justificado, documentado, criterioso e, sempre que possível, reversível. A intervenção não pode ser guiada por “achismo”, modismos ou soluções padrão. Ela precisa se apoiar em pesquisa histórica, leitura crítica do bem, diagnósticos, prospecções e critérios de intervenção claros.

A Carta de Veneza (1964), por exemplo, é clara quando indica limites: o restauro não pode inventar, não pode “completar” com hipóteses, não pode reescrever o bem para caber no desejo contemporâneo. A operação de restauro deveria ser o que muitas obras brasileiras não são: uma operação com método, evidência e até mesmo uma certa humildade diante da matéria e do pré existente.

A ação de restauro, ao contrário do imaginário social, não se trata de “voltar um edifício antigo ao seu estado original” — conceito que a própria Carta de Veneza rejeita — uma vez que esse estado original jamais poderá ser reproduzido fielmente em função da passagem do tempo e das transformações pelas quais passou o imóvel ao longo de décadas. No restauro, reconhecer as contribuições de qualidade e significativas do ponto de vista estético e histórico no viés da arquitetura e das artes integradas que se sucederam ao primeiro momento do imóvel (ao qual remete o conceito de “original”) é parte da ação de identificação e reconhecimento deste bem cultural dentro da metodologia do restauro cientifico.

Por isso, restauro é necessariamente multidisciplinar. O arquiteto coordena leitura e projeto, mas a intervenção exige diálogo com historiadores, arqueólogos, engenharias, conservadores-restauradores e especialistas em materiais. O objetivo não é “renovar” o bem: é manter sua autenticidade e significância, lidando com a matéria real, com suas camadas e com seus limites.E aqui está a pergunta incômoda: por que vemos monumentos “restaurados” repetidamente, em ciclos curtos? Em geral, porque o restauro é tratado como evento — e não como parte de um sistema. Sem um plano de conservação pós-obra, o investimento se dissolve, e a próxima intervenção vira inevitável.

E aqui está a pergunta incômoda: por que vemos monumentos “restaurados” repetidamente, em ciclos curtos? Em geral, porque o restauro é tratado como evento — e não como parte de um sistema. Sem um plano de conservação pós-obra, o investimento se dissolve, e a próxima intervenção vira inevitável.

Traduzindo em termos de canteiro: restauro não é "reforma premium". Não é “trocar tudo e deixar com cara de novo”. É trabalhar com limites, camadas, perdas, reparos, compatibilidades e escolhas difíceis — documentando tudo.

E mais: se você não consegue sustentar ofícios e técnicas tradicionais você não está “fazendo restauro”. Está simulando restauro com linguagem de obra convencional - mas esse tópico é tão singular que vai ser tema de outro artigo.

Preservação: o sistema (e não a obra)

A preservação é o conceito mais amplo. Ela engloba conservação e restauro, mas vai além da dimensão físico-material. Preservação é processo social, institucional e urbano. Um bem tombado está na cidade real: sofre com poluição, vibração, uso intenso, abandono, vandalismo, pressão imobiliária e descontinuidade administrativa. Se o patrimônio não for entendido como parte de um ecossistema (gestão, educação, participação, financiamento e uso), a preservação fica frágil — mesmo que a obra seja tecnicamente “correta”.

A preservação, portanto, inclui ações como educação patrimonial, divulgação, participação social, gestão do uso, instrumentos econômicos e urbanísticos, programas de manutenção e governança. É aqui que entra uma ideia simples, mas decisiva: tombar não é preservar. Tombamento é instrumento jurídico; preservação é uma política sustentada no tempo.

Do ciclo vicioso ao ciclo virtuoso na Preservação de bens tombados

O ciclo brasileiro é conhecido por reproduzir um padrão: negligência → deterioração → obra emergencial → inauguração → negligência de novo. Isso não é “inevitável”. Isso é desenho ruim de política pública e de gestão de bens culturais.

A Preservação é o guarda-chuva. É processo. É política pública. É gestão. É educação patrimonial. É participação social. É uso qualificado. É instrumento econômico. É legislação de proteção e de incentivo fiscal. Preservação é aquilo que impede que o bem dependa da boa (ou má) vontade do próximo gestor, do próximo edital, do próximo patrocínio ou da próxima comoção pública por um incêndio totalmente evitável.

Quando o sistema funciona, a lógica é clara:

• Conservação preventiva sustenta o bem e reduz deterioração

• Restauro: intervém excepcionalmente, com método científico, evidência e respeito à substância e às camadas.

• Pós-restauro, retoma-se a conservação contínua (com orçamento e rotina)

• Preservação: sustenta o sistema inteiro (técnica + gestão + sociedade + economia) para que o bem exista no tempo.

Quando essa sequência falha, o patrimônio vira “obra recorrente”: sempre caro, sempre urgente e sempre tarde.

Aqui vai a frase inconveniente: no Brasil, a gente protege no papel e abandona na rotina. A preservação morre quando se limita ao tombamento e não vira sistema: manutenção, orçamento contínuo, planos, equipe, monitoramento, pactuação de uso, educação e instrumentos econômicos.

Se eu tivesse que resumir de forma ainda mais dura: conservação é gestão de risco; restauro é operação delicada; preservação é política pública madura. Quando uma sociedade e o poder público se omitem, tudo fica confuso e todos pagam mais caro por meio de obra cara, aditivo, improviso e perda de autenticidade.

Referências essenciais

Carta de Veneza (1964) — ICOMOS: princípios internacionais de conservação e restauração; limites da hipótese; respeito à autenticidade/substância; documentação.

Carta de Atenas (1931) — princípios pioneiros de conservação de monumentos.

Carta de Burra (1979/1999) — ICOMOS Austrália: abordagem baseada em valores e “significado cultural”; gestão e tomada de decisão.

Documento de Nara sobre Autenticidade (1994) — amplia o conceito de autenticidade em diferentes contextos culturais.

UNESCO — Recomendação sobre Paisagem Urbana Histórica (HUL, 2011) — integração patrimônio–planejamento urbano–desenvolvimento.

IPHAN — Manual de Intervenção em Bens Culturais Imóveis — diretrizes técnicas para diagnóstico, critérios e procedimentos de intervenção no patrimônio edificado.

ICOMOS (2003) — Princípios para análise, conservação e restauração estrutural do patrimônio arquitetônico — referência para intervenção estrutural com mínimo impacto, compatibilidade e controle.